Dans l'essai principal de ce mois-ci, Patri Friedman critique les militants libertariens pour être victimes de préjugés : plus précisément, ils semblent souffrir de la croyance selon laquelle l'argumentation et l'éducation suffisent à changer la politique publique. Friedman suggère le contraire, et il recommande de consacrer beaucoup plus d'efforts à des projets de démonstration qui montreront comment un monde libertarien pourrait fonctionner. Non seulement ces projets feront plus que de la simple persuasion pour gagner la guerre des idées, mais ils permettront également aux libertariens individuels de vivre dans une société beaucoup plus libre, et ils exerceront une pression concurrentielle sur les gouvernements existants pour qu'ils se réforment. Friedman parle de plusieurs projets de ce type, dont le sien, le Seasteading Institute.


Dépasser l'activisme populaire

6 avril 2009, par Patri Friedman

Introduction

J'aspire profondément à vivre dans une véritable société libre, et pas seulement à imaginer une utopie théorique future ou à obtenir de petits gains de liberté. Pendant de nombreuses années, j'ai défendu avec enthousiasme la liberté en partant du principe vague que la défense de la liberté aiderait notre cause. Cependant, j'ai récemment commencé à essayer de créer des sociétés libres en tant qu'emploi à plein temps, ce qui m'a permis de changer radicalement de perspective par rapport à l'époque où je philosophais dans mon fauteuil [1]. Ma nouvelle perspective est que l'approche de défense des droits que suivent de nombreux individus, groupes et groupes de réflexion libertariens (dont je fais partie parfois, malheureusement) est une perte de temps totale.

L'argumentation a affiné nos principes et les recherches universitaires ont élargi notre compréhension, mais elles ne nous ont pas rapprochés d'un véritable état libertarien. Notre débat ne découle pas d'une stratégie calculée, mais d'un "activisme populaire" intuitif : un instinct de recherche de changement politique par l'interaction personnelle, né à l'époque des chasseurs-cueilleurs où toute politique était personnelle. Dans le monde moderne, cependant, les mauvaises politiques sont le résultat de l'action de l'homme, et non de son dessein. Pour les changer, nous devons comprendre comment elles naissent de l'interaction humaine, puis modifier le réseau d'incitations qui régit le comportement. Les tentatives visant à influencer directement les personnes ou les idées sans modifier les incitations, comme le Parti libertarien américain, la campagne Ron Paul et la recherche universitaire, sont donc inutiles pour atteindre la liberté dans le monde réel.

Dans cet essai, je vais décrire notre instinct malavisé, présenter quelques principes de l'approche au niveau des incitations, puis décrire certaines des voies de réforme qu'elle suggère. Mon espoir est de persuader les âmes courageuses qui travaillent si assidûment pour la liberté de travailler aussi plus judicieusement.

Je veux aussi affirmer clairement que, même si je critique l'activisme populaire, c'est encore souvent lui qui motive mes actions. C'est un préjugé profond, et difficile à corriger - je m'efforce de le surmonter, et je le vois dans le monde parce que je le vois en moi-même.

Qu'est-ce que le militantisme populaire ?

Notre cerveau possède de nombreuses adaptations spécifiques adaptées à l'environnement de chasseurs-cueilleurs dans lequel nous avons évolué, qui par certains aspects diffère largement du monde moderne. Considérez la prévalence de l'obésité : nous mangeons selon des instincts dépassés, festoyant avant une famine qui n'arrive jamais, plutôt que de nous adapter à notre nouveau monde d'abondance calorique.

De même, de nombreuses personnes ont une compréhension de l'économie très basique, intuitive qui comprend un certain nombre de préjugés tels que les préjugés contre les étrangers et les préjugés en faveur du travail. Ces croyances sont manifestement erronées, omniprésentes, obstinément résistantes aux arguments et peuvent être liées à des aspects de l'économie pré-agricole, ce qui suggère fortement qu'il s'agit d'une adaptation évoluée. Alors que les libertariens économiquement compétents embrochent avec plaisir ceux qui se trompent d'argument en économie populaire, nous nous engageons constamment dans ce que j'appellerai l'activisme populaire.

Dans les premières tribus humaines, il y avait suffisamment de personnes dans chaque structure sociale pour que n'importe qui puisse changer de politique. Si vous n'aimiez pas la façon dont la viande de bison était divisée, vous pouviez proposer une alternative, construire une coalition autour de celle-ci et la faire réellement aboutir. Le succès exigeait l'accord de dizaines d'alliés (et pourtant, ce sont ces mêmes instincts qui guident aujourd'hui nos actions alors que le succès exige l'accord de dizaines de millions de personnes). Lorsque nous lisons dans le journal du soir que nous payons la facture d'un autre renflouement, nous réagissons en nous plaignant à nos amis, en suggérant des alternatives et en essayant de construire des coalitions pour la réforme. Ce comportement primaire est aussi avisé pour réformer efficacement les systèmes politiques modernes que notre goût instinctif pour le sucre et la graisse l'est pour manger sainement.

L'activisme populaire corrompt largement les mouvements politiques. Il conduit les militants à trop parler, débattre et faire du prosélytisme, et pas assez d'action dans le monde réel. Nous construisons des coalitions d'électeurs pour tenter d'influencer ou de remplacer les dirigeants politiques et intellectuels tribaux plutôt que de modifier les incitations à l'échelle du système.

Ce n'est pas une cause de désespoir. Bien au contraire : c'est une source de grand espoir. Elle laisse entendre que l'échec des militants libertariens à produire des pays libertariens pourrait être davantage dû à des efforts mal orientés qu'à l'impossibilité de la tâche. En utilisant l'analyse plutôt que l'instinct, nous pouvons peut-être trouver un meilleur levier, un meilleur point d'appui et un meilleur endroit où se tenir pour tenter notre effort archimédien.

centrage photo

... la suite de l'article

Patri Friedman est directeur exécutif de l'Institut Seasteading.

[1] : Il s'agissait essentiellement d'un mouvement de rapprochement, voir la discussion de Robin Hanson sur la différence dans A Tale Of Two Tradeoffs et Abstract/Distant Future Bias. La différence est également abordée dans l'ouvrage de Daniel Gilbert : Stumbling On Happiness.


Article original et complet publié sur cato-unbound.org
Repris avec l'aimable autorisation de l'auteur

Traduction : Vincent Andres, pour libland.be.


Notes

Nous espérons que cette traduction, partielle, vous aura donné envie de lire l'article original, qui en vaut vraiment la peine, ainsi que tout le numéro cato-unbound d'avril 2009.

Aux Etats-Unis, nation qui compte le plus de libertariens au monde, le parti libertarien américain existe depuis 1972, presque 50 ans, sans le moindre succès national à ce jour. Le meilleur score national du LP aux USA a été de 3.3% en 2016.

Pages connexes

Liens additionnels


Retweeter

«La résignation est un suicide quotidien» - Balzac

Alsace
Catalogne
Liberland
Toutes les
régions


  Europe
Afrique
USA
Canada
Asie

  Doc générale
Technique(s)
Indépendances
News
Blog

  Homepage
Contact
à Propos
Participer


  Twitter
Bons liens
Archives
Librairie
Tous menus